In den letzten Wochen haben wir umfangreiche Messreihen durchgeführt – unter anderem einen direkten Vergleich zwischen dem RACE RESULT ActivePro V3 Transponder und unserem TPS-Device.
Testaufbau: eBike, RTK-GPS und Referenzsysteme
Für reproduzierbare Messungen haben wir an einem eBike eine spezielle Vorrichtung aufgebaut und diese mit einem hochpräzisen GPS-System (Messungen mit RTK Korrekturdaten, < 1 cm Genauigkeit) ausgestattet.
Zusätzlich kamen mehrere Mess- und Referenzsysteme zum Einsatz:
- Loop (30 cm breit, Loop-Stärke 60%) mit RACERESULT Ubidium
- FinishLynx Vision Pro mit GPS-Extension, 3000 FPS
- ALGE-Lichtschranken PR1aW
- ALGE Timy3 W (GPS-synchronisiert)
So konnten wir die Ergebnisse aus verschiedenen Blickwinkeln validieren und die Zeitmessung gegen zuverlässige Referenzen prüfen.
Ergebnisse bei 25 km/h (Devices 30 cm über Boden)
Getestet wurde bei 25 km/h mit Devices in bodennaher Position.
Insgesamt wurden >100 Messungen über 26 Runden erfasst.
Messergebnisse
- Raceresult Active V3-Transponder:
Ø 5,7 ms Abweichung
Max. 36 ms - TPS-Device:
Ø 6,9 ms Abweichung
Max. 41 ms
Diese Werte sind bereits im aktuellen Entwicklungsstand sehr stark – insbesondere, weil wir den Algorithmus unseres TPS-Devices noch nicht final optimiert haben.
Einordnung der Werte (bei 25 km/h)
Zur besseren Einordnung:
25 km/h entsprechen ca. 6,94 m/s.
Damit bedeuten:
- 5,7 ms ≈ 4,0 cm
- 6,9 ms ≈ 4,8 cm
Das zeigt, dass sich beide Systeme im Test in einem sehr präzisen Bereich bewegen.
Einfluss der Montagehöhe
Ein interessantes Ergebnis aus den Tests:
Sowohl beim RACE RESULT ActivePro V3 Transponder als auch beim TPS-Device wurde die Messung weniger genau, wenn die Devices etwas höher montiert waren.
Eine mögliche Ursache ist, dass der verwendete 30-cm-Loop für diese Geometrie etwas zu schmal oder die Power etwas zu schwach war. Diesen Punkt werden wir in weiteren Tests gezielt untersuchen.
Virtual Timing Line: überraschend stark für Zwischenzeiten
Besonders spannend war auch die Genauigkeit unserer Virtual Timing Line, die wir direkt im Browser auf der Karte definiert haben.
Ergebnis der Virtual Timing Line
- Durchschnittliche Abweichung: 96 ms
- Messungen: >100
Aus unserer Sicht ist das für die meisten Zwischenzeiten bereits absolut ausreichend.
Zur Einordnung bei 25 km/h entsprechen 96 ms ungefähr 0,67 m – für Split-Zeiten in vielen Event-Setups ein sehr guter Wert, insbesondere ohne physische Messlinie und Infrastruktur vor Ort.
Absolute Positionsgenauigkeit des TPS-Devices
Die absolute Genauigkeit des Devices, wenn es sich direkt unter der Antenne befindet, lag im Test durchschnittlich unter 0,5 m (Eine Messung jede Sekunde).
Auch das ist ein sehr gutes Ergebnis und eine wichtige Grundlage für weitere Features rund um Tracking, virtuelle Linien und Event-Auswertung.
Fazit und Ausblick
Die bisherigen Ergebnisse bestätigen, dass wir mit unserem TPS-System auf einem sehr guten Weg sind:
- sehr gute Tracking-Genauigkeit
- sehr gute Timing-Genauigkeit im direkten Vergleich
- stabile Ergebnisse über viele Messungen
- vielversprechende Virtual-Timing-Line-Performance
- weiteres Optimierungspotenzial im Algorithmus bereits identifiziert